ПРЕДЕЛЫ и ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ ТРАНСПЕРСОНАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

ПРЕДЕЛЫ и ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ ТРАНСПЕРСОНАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ

Я занимаюсь духовным поиском уже около пятнадцати лет в русле холистического движения, и в своей практике активно использую многие инструменты Трансперсональной Психологии (ТП), такие как дыхательные психотехники, расстановки по Хеллингеру, динамические медитации, эксперт-операторные практики, а также многие модели и теории сознания, созданные в рамках ТП. Естественно, я заинтересована в развитии Трансперсональной Психологии, как движения, помогающего мне совершенствоваться, и, поэтому, активно размышляю на эту тему. Результатами своих размышлений я и собираюсь здесь с вами поделиться.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ СТАДИЙ РАЗВИТИЯ ТП

В поисках модели, которая бы позволила мне, осмыслить развитие ТП я наткнулась на модель развития любой системы, из И-Цзин (Книги Перемен):

Согласно этой модели, развитие каждой системы проходит 4 стадии:

– импульс

– развитие

– формирование (оформление)

– стабилизация (стойкость)

Например, развитие коммунизма в России с помощью этой модели можно описать так:

Импульс – революция 1905года – импульс проявился, и дальше он грохотал – февральская 1917 года, октябрьская революция, извержение произошло;

Далее, когда революция пошла по стране, началась стадия бурного развития: гражданская война - это расширение территории советской власти, создание колхозов, Советов на местах, Красной Армии;

Оформление государственного строя можно отсчитывать с 30 декабря 1922 года, когда был создан СССР;

И, наконец, - годы застоя, годы правления Брежнева, – яркое проявление этапа стабилизации.

Если возвращаться к Трансперсональной Психологии, то чтобы выделить импульс – я призадумалась: так много разнообразных потоков, сливается в русле Трансперсональной психологии, что различить импульс не просто. Но, перебрав разные варианты (НьюЭйдж, Ошо, Восточный Пантеистический Монизм, Кришнамурти, дыхательные психотехники и т.д.) я пришла к выводу, что все-таки для Трансперсональной Психологии, импульсом была – психоделическая революция, которая началась с открытия ЛСД Альбертом Хофманом.

Создание ЛСД, распахнувшего дверь в Иные Миры, повлекло за собой дальнейшее бурное исследование этих миров. Поэтому проявленный импульс можно датировать, как День Велосипеда, когда 19 апреля 1943 доктор Альберт Хофманн преднамеренно, первый из людей, принял ЛСД.

 

После этого началась стадия развития, когда в 50-60е годы ЛСД стало активно исследоваться пионерами новых областей сознания, такими как Олдосом Хаксли, Хэмфри Осмондом, Алленом Гинзбергом, Тимоти Лири, Ричардом Альпертом, Станиславом Грофом.

«Бог пришел в Соединенные Штаты Америки в виде ЛСД» цитирует слова своего Учителя Рам Дасс в одной из своих статей.

Во время стадии развития появился термин «психоделический», и помимо состояний сознания индуцируемых ЛСД, психоделическое движение стало включать в себя, и исследования других психоделиков, и идеи восточных традиций, например Ауробиндо, Блаватской, Безант, Алана Уотса. Таким образом, фокус исследований перемещается с собственно ЛСД на пространство за пределами обыденной психики, к состояниям, к переживаниям чего-то неизведанного, нового, и очень манящего.

Центром этих исследований постепенно становится Эсален, основанный Майклом Мерфи в 62 году.

Между основателями гуманистического направления в психологии Энтони Сутичем и Абрахамом Маслоу продолжаются дискуссии о развитии человека. В 1962 г. Маслоу знакомится с Майклом Мерфи. Дискуссии о развитии человека набирают силу в Эсалене, и выявляют ограниченность гуманистической психологии.

Начинается поиск термина, который бы обозначил бы следующую волну.

Между тем, 6 октября, 1966 - LSD официально запрещен в Калифорнии.
1967 - LSD официально запрещен на всей территории США.

В то же самое время происходит разгар психоделической эры - Лето Любви в 1966-1967 годах в Хай Ашбери, район Сан-Франциско, где царит туман наркотического Радостного Сознания. Именно тогда пресса впервые обратила внимание на зарождающуюся контркультуру - на эту стремительно растущую толпу молодежи, протестующую против материализма «американской мечты», против войны, навязанной мирным жителям Вьетнама, против растущего насилия в собственных городах.

14 октября 1967 г. Маслоу в своем докладе «Глубинные ресурсы человеческой природы», прочитанном в унитарианской церкви в Сан-Франциско, впервые упомянул о новой «четвертой силе» - направлении в психологии, задачей которого является изменение человеческой жизни.

В ноябре 1967 г. Маслоу писал, что наилучшим определением может быть «трансперсональный». «Чем больше я думаю об этом, тем больше именно это слово говорит мне о том, что все мы пытаемся выразить - то есть о выходе за пределы индивидуального, за границы личности в нечто более широкое и более высокое, чем индивидуальная личность».

Впервые, двумя месяцами ранее, термин «трансперсональный» употребил преподававший в Беркли чешский психиатр доктор Станислав Гроф.

В 1969 Абрахам Маслоу, Станислав Гроф и Энтони Сутич выступили с инициативой создания журнала по Трансперсональной Психологии, который стал лидером в этой области. В 72 году была основана Ассоциация Трансперсональной Психологии.

Эти события уже говорят о начале этапа оформления.

Дальше началась регистрация учебных заведений, формирование трансперсональных организаций (таких как ЕВРОТАС, Американская Ассоциация ТП, Международный Фонд Дыхательных Психотехник и многих других), стали появляться официально принятые научные труды (С.Гроф, Кен Уилбер).

В Россию Трансперсональная Психология пришла чуть позже, поэтому и этап оформления тоже начался позже – в 90х годах, когда возникла Ассоциация Трансперсональной Психологии, стали проходить конференции по ТП.

Сейчас этот этап подходит к своему завершению. Трансперсональная психология и психотерапия – вошла, как одно из полноправных психотерапевтических направлений в ППЛ (Профессиональную Психотерапевтическую Лигу), появляются учебные программы по трансперсональной психологии в классических учебных заведениях, например в Московском Университете.

Основные открытия уже совершены, ТП принята научным сообществом, как новая волна психологии, учебные заведения уже зарегистрированы и функционируют более-менее стабильно. Например, в США, Institute of Transpersonal Psychology присваивает ученую степень именно по Трансперсональной Психологии.

И сейчас уже (время идет довольно быстро в наш век) ТП из фазы оформления постепенно переходит в фазу стабилизации.

Доклад Глена Хартелиуса «Трансперсональная Психология 1968-2005: развивающиеся темы для будущего», состоявшийся на конференции ЕВРОТАС в 2005 году, тоже подтверждает эту диагностику. В докладе говорится, что на фазе бурного развития появилось много разных определений ТП, которые, впоследствии, Глен и его коллеги, обнаружили и систематизировали, и это, на мой взгляд, тоже отражает завершение фазы оформления ТП и переход в фазу стабилизации. Множество определений было объединено в три группы, и прекрасно оформленный (!) доклад Глена их зафиксировал.

Трансперсональная Психология через S-образную кривую:

Для того чтобы проверить свои выводы, я решила рассмотреть развитие Трансперсональной Психологии еще через одну модель:

В ТРИЗ (Теории Решения Изобретательских Задач) используется S-образная кривая, и ее производные, иногда называемые логистическая кривая или кривая Фостера. А в Международной Академии Фронтальных Проблем имени академика Е.Б. Золотова используется модификация этой системы, называемая модель «Слон».

Эта кривая описывает развитие открытой системы во времени, иными словами рост численности вовлеченных элементов. Как правило, по оси абсцисс отмечается время, а по оси ординат – количество. Например, процесс появления и распространения черно-белых телевизоров можно описать такой кривой: сначала телевизоров было мало, скорость их роста тоже была невелика, потом, наладились технологии производства, появился спрос, и количество выпускаемых телевизоров стало быстро расти. Далее – рынок заполнился, рост уменьшился, и постепенно сошел на нет, тем более, что появились цветные телевизоры, что привело, в конце концов, к спаду производства черно-белых.

На этой кривой можно выделить несколько этапов развития процесса:

1 – точка заметности, до которой процесс развивается скрытно, вызревая в предыдущей системе;

2 – точка насыщения, а участок 1 – 2 = бурный рост, самоорганизация;

3 – точка предельного насыщения;

4-5 – зона стабилизации, спина слона;

5 – точка начала распада системы.

Понимая закономерности этой модели, можно предположить, что Трансперсональная Психология находится сейчас в районе точки 4.

За это говорит: некоторый спад людей, участвующих в событиях ТП, после бурных 90х годов, когда происходил рост, и, например, на конференциях по Свободному Дыханию год от года, до середины 90х - количество участников росло, последние же 10 – 15 лет на конференциях по Трансперсональной Психологии стабильно участвует порядка 100 человек, в Международной Академии Психологических наук под руководством Владимира Васильевича Козлова защищается стабильно 5-7 человек в год, что являет показателем фазы стабильности.

Кроме того, происходит смена лидеров движения с первопроходцев, устремленных к поиску себя и новых состояний, на людей, стремящихся к социальной карьере и успешности.

Согласно этой модели, развитие системы «по слону», тем не менее, может стимулировать качественный скачок. И тогда с этой кривой начнет расти «новый слон». На картинке это будет выглядеть примерно так:

На примере телевизоров: по отношению к черно-белым телевизорам, качественный скачок – это появление и распространение цветных телевизоров.

Как другой пример перехода на «следующего слона», можно привести рождение Трансперсональной Психологии в толще развития Гуманистической. Наиболее вероятно появление «нового слона» на пике развития системы, но принципиально, «новый слон» может возникнуть и на других стадиях.

Различая, что ТП уже достигла своего максимума, согласно данному графику, можно предположить, что наиболее вероятно такое развитие ТП, при котором те структуры, которые сейчас существуют в ТП, будут фиксироваться и продолжать функционировать по инерции. Т.е., учебные заведения, которые уже есть, - будут продолжать существовать тем же образом, без особых взлетов и падений. Вряд ли будут создаваться новые учебные заведения. А те, что есть, будут постепенно встраиваться, все больше и больше, в существующие психологические структуры и интегрироваться с психологическим мейнстримом. Что собственно и происходит в российском трансперсональном сообществе.

Но!

Может быть, что возникнет новое движение, которое, оттолкнувшись от Трансперсональной Психологии, станет следующим шагом в направлении развития сознания?

Может быть Интегративный Подход – такое движение?

Действительно, многое свидетельствует именно о том, что Интегративный подход – это следующий шаг после ТП. Кен Уилбер, создатель Интегративного Подхода, начал с исследований в рамках Трансперсональной Психологии, а потом решил сменить название.

Вот как он пишет об этом своем шаге:

«Мои предыдущие две книги, «Проект Атман» и «Вверх Из Рая», имели подзаголовки, соответственно, «Трансперсональный Взгляд на Человеческое Развитие» и «Трансперсональный Взгляд на Человеческую Эволюцию» (они были написаны как двухтомник). «Общительный Бог» имел первоначальный подзаголовок «Краткое Введение в Трансперсональную Социологию». Но даже к тому времени, трансперсональная область стала, на мой взгляд, проблематичной. Я, конечно, не позволял себе никакой недоброжелательности к этой области, но в то же самое время, то, что я делал, не было ограничено трансперсональной психологией или чем-либо трансперсональным. Я изменил подзаголовок на «Краткое Введение в Трансцендентную Социологию», и, начиная с этой даты, (1983), я никогда более не использовал слово "трансперсональный", чтобы описывать свою работу (хотя я все еще использую его, чтобы описывать супраментальные области сознания)».

Для того чтобы понять является ли ИП – искомым мною новым импульсом, мне хотелось бы осмыслить Четырехквадрантную Модель Кена Уилбера, которая лежит в основе интегративной Психологии.

Согласно этой модели каждый факт, может рассматриваться в четырех перспективах: с внутренней стороны или с внешней стороны, в аспекте единичности или множественности.

Кен Уилбер пишет об этом так: «Например, мое собственное сознание в этот момент. Я могу смотреть на него с внутренней стороны, когда я вижу все мои различные чувства, надежды, опасения, ощущения, и восприятия, которые я мог бы иметь в любой данный момент. Это - вид от первого лица или феноменальный, описанный на "Я" языке.

Но сознание можно также рассматривать объективным, "научным" способом, когда я мог бы заключить, что мое сознание - продукт объективных мозговых механизмов и нейрофизиологических систем. Это – представление в третьем лице или объективное, описанное на "это" языке. Это - внутреннее и внешнее представления моего собственного сознания.

Но мое сознание или самость не существует в вакууме; оно существует в сообществе других «я». Так, в дополнение к единичному представлению сознания, мы можем смотреть, как сознание существует во множественном чем???? (как часть группы, сообщества, коллектива). Я – как продукт культуры.

И так же, как мы можем смотреть на внутреннюю и внешнюю сторону индивидуума, мы можем смотреть на внутреннюю и внешнюю сторону коллектива. Мы можем пробовать понять любую группу людей с внутренней стороны, в симпатическом резонансе взаимопонимания; или мы можем пробовать смотреть на них с внешней стороны, беспристрастным и объективным способом (оба представления могут быть полезны, при условии, что мы уважаем каждый).

С внешней стороны, мы видим все объективные структуры и социальные учреждения коллективов, такие как материальные сооружения, инфраструктуры (собирательство, огородничество, аграрная, индустриальная, информационная), технико-экономическая база, и так далее….

Таким образом, мы имеем четыре основных перспективы (внутренняя и внешняя сторона единичного и множественного): я, это, мы, и эти. Так как объективные измерения (внешняя сторона индивидуума и внешняя сторона коллектива) обе описаны в третьем лице "это языка", мы можем свести эти четыре квадранта всего лишь к трем: я, мы, и это. Или описания в первом лице, во втором лице, и в третьем лице».

НАСТОЯЩАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

Исследуя данный подход, претендующий на интегральность, я столкнулась с некоторыми, на мой взгляд – неточностями.

Пример:

Предположим, что одну и ту же ситуацию рассматривают два человека. Один – классический материалист - атеист, который практически на все смотрит из правого верхнего квадранта, будучи уверенным, что все, что есть – это объективная реальность.

Другой – мистик, маг, человек, понимающий, что «объективный мир» лишь кажется таковым, в силу конвенциональной реальности, но, тем не менее, решающий прикладную задачу, для которой сознательно выбирает использовать перспективу правого верхнего квадранта.

С точки зрения модели Уилбера, оба человека «как бы» исходят из одной и той же перспективы, обозначаемый – правый верхний квадрант.

Но!

Мировоззрения обоих сильно различаются: т.е. на лицо два разных подхода: материалиста и мистика, а в модели они принадлежат одному и тому же квадранту, и оба описываются на языке «оно».

На мой взгляд, сводить их в одно – это грубая редукция.

Мистик и атеист, даже формально говоря об одном и том же, тем не менее, исходят из принципиально разных подходов.

И это, если я правильно поняла, в Интегральной Модели Уилбера не учитывается..

Почему?

На мой взгляд, потому, что в модели отсутствует точка координатора. Точка Я.

Того, откуда собственно человек смотрит на Мир.

Для большинства людей – это оправдано. Потому, что они смотрят на мир из одного из квадрантов, будучи как бы заперты в границах этого квадранта.

Но, интегрируя полноценно разные подходы, человек поднимается над квадрантами.

Поэтому, если с учетом вышеупомянутого, попытаться усовершенствовать эту модель, то мы получим:

Пирамиду, в которой сверху будет точка координатора, наблюдателя.

Таким образом, у плоскостной модели появиться – объем, и точка схода. То, куда можно стремится. Точка Целостности – где субъективное и объективное, внутреннее и внешнее сливаются. И появляется – Я.

На мой взгляд, без точки координатора, эта модель не полна. Если опираться только на квадранты, то возникает тенденция редуцировать описание реальности, профанировать, хотя сам Уилбер пишет – ни в коем случае этого делать нельзя. Сам же опускает точку координат, не уделяя ей достаточно внимания, подразумевая ее, но, не учитывая в описании модели.

Кроме того, Пирамида – задает направление развития.

Т.е. вершина пирамиды – цель развития человека. Появление этой точки позволяет говорить о трансцендентности Я, которое выходит за пределы плоскости, и это есть образ трансперсонального. И возможно, именно понимание этой точки, как Трансперсональной Позиции наблюдателя, Высшего Я и возвращает Интегральную Психологию Кена Уилбера в лоно Трансперсональной Парадигмы, показывая, что Интегральная Психология – всего лишь ветка Трансперсональной.

И если это так, то следующий качественный шаг в развитии Трансперсональной Психологии лежит за пределами Уилберовского Интегрального Подхода.

Рассмотрим МЕТОДОЛОГИЮ РАЗВИТИЯ

Модель пирамиды, созданную мною, можно использовать, для создания образа методологии развития, который может быть подскажет нам следующий шаг развития Трансперсональной Психологии.

Поразмышляв над методологией восхождения, выражаемой пирамидой, я увидела образ процесса интеграции:

Восходящий вокруг центральной оси к вершине пирамиды спиральный вихрь, поднимающий материал из квадрантов и синтезирующий его между собой.

Этот вихрь запускает движение вокруг оси, которое будет включать в себя различные аспекты жизни человека, и синтезировать материал всех квадрантов последовательно друг с другом, вовлекая в этот процесс все большие пространства.

Что может породить такой вихрь? Что может способствовать порождению такого вихря в ищущем трансценденции человеке? Как со стороны можно актуализировать этот процесс? Как способствовать раскрутке вихря, и увеличивать восходящую силу?

Это те вопросы, практические ответы на которые, могут лечь в фундамент следующего качественного скачка развития Трансперсональной психологии.

Эта моя статья – ставит целью начать разговор на эту тему.

Поэтому я приглашаю вас читатель подумать над поднятыми мною вопросами и поделиться со мною ответами на них.

Буду рада любому продолжению разговора.

Татьяна Гинзбург
holos@inbox.ru
www.holos.spb.ru